KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ BƯỚC MỘT AFATINIB KẾT HỢP GAMMA KNIFE TẠI NÃO TRÊN BỆNH NHÂN UNG THƯ PHỔI KHÔNG TẾ BÀO NHỎ DI CĂN NÃO, CÓ ĐỘT BIẾN EGFR
FIRST-LINE AFATINIB COMBINED WITH GAMMA KNIFE FOR BRAIN METASTASES IN EGFR-MUTANT NON-SMALL CELL LUNG CANCER PATIENTS: TREATMENT OUTCOME
Mục tiêu: Đánh giá tỷ lệ đáp ứng (tổng thể và nội sọ), sống thêm không tiến triển nội sọ và sống thêm không bệnh tiến triển chung.
Thiết kế: Nghiên cứu mô tả hồi cứu trên bệnh nhân ung thư phổi không tế bào nhỏ (UTPKTBN) di căn não, có đột biến EGFR, tại Bệnh viện K từ 1/2018 đến 10/2024, điều trị afatinib kết hợp gamma knife.
Kết quả: 44 bệnh nhân được tuyển chọn. Tỷ lệ đáp ứng tổng thể đạt 72,7% trong đó không có đáp ứng hoàn toàn, 72,7% đáp ứng 1 phần. Tỷ lệ đáp ứng tại não đạt 72,7% trong đó đáp ứng hoàn toàn đạt 22,7% và đáp ứng 1 phần là 50%. Trung vị thời gian sống thêm không bệnh tiến triển (PFS) đạt 12,9 tháng (10,2-19,2). Trung vị thời gian sống thêm không tiến triển nội sọ (iPFS) đạt 28,2 tháng (14,7-NR). Bệnh nhân mang đột biến thường gặp (Del19/L858R) có iPFS trung vị cao hơn đáng kể so với nhóm mang đột biến hiếm (34,4 tháng so với 17,0 tháng; p = 0,019).
Kết luận: Kết hợp gamma knife và TKIs thế hệ 2 (afatinib) cho hiệu quả điều trị tốt về đáp ứng, PFS, iPFS trên bệnh nhân UTPKTBN, di căn não có đột biến EGFR.
Abstract
Objective: To evaluate the response rate (overall and intracranial), intracranial progression-free survival (iPFS), and overall progression-free survival (PFS).
Methods: This retrospective descriptive study included patients diagnosed with EGFR-mutant non-small cell lung cancer (NSCLC) with brain metastases, who received treatment with afatinib in combination with gamma knife radiosurgery at the National Cancer Hospital between January 2018 and October 2024.
Results: A total of 44 patients were included. The overall response rate (ORR) was 72.7%, with no complete responses and 72.7% partial responses. The intracranial response rate (iORR) was also 72.7%, including 22.7% complete responses and 50% partial responses. The median PFS was 12.9 months (95% CI, 10.2–19.2), and the median iPFS was 28.2 months (95% CI, 14.7–not reached). Patients with common EGFR mutations (Del19/L858R) had a significantly longer median iPFS compared to those with uncommon mutations (34.4 vs. 17.0 months; p = 0.019).
Conclusion: The combination of gamma knife radiosurgery and second-generation TKIs (afatinib) demonstrated favorable efficacy in terms of response rate, PFS, and iPFS in patients with EGFR-mutant NSCLC and brain metastases.
ung thư phổi không tế bào nhỏ, đột biến EGFR, afatinib, di căn não, gamma knife.
Keywords
non - small cell lung cancer, EGFR mutations, afatinib, brain metastases, gamma knife
- Rybarczyk-Kasiuchnicz, R. Ramlau, and K. Stencel, “Treatment of Brain Metastases of Non-Small Cell Lung Carcinoma,” Int. J. Mol. Sci., vol. 22, no. 2, p. 593, Jan. 2021, doi: 10.3390/ijms22020593.
[2] “FLAURA findings add to evidence for CNS efficacy of osimertinib in advanced NSCLC,” oncology.medicinematters.com. Accessed: Dec. 08, 2023. [Online]. Available: https://oncology.medicinematters.com/non-small-cell-lung-cancer/cns-metastases/flaura-findings-add-to-evidence-for-cns-efficacy-of-osimertinib-/16128808
[3] J. C.-H. Yang et al., “Afatinib versus cisplatin-based chemotherapy for EGFR mutation-positive lung adenocarcinoma (LUX-Lung 3 and LUX-Lung 6): analysis of overall survival data from two randomised, phase 3 trials,” Lancet Oncol., vol. 16, no. 2, pp. 141–151, Feb. 2015, doi: 10.1016/S1470-2045(14)71173-8.
[4] Y. L. Wu et al., “LUX-Lung 6: A randomized, open-label, phase III study of afatinib (A) versus gemcitabine/cisplatin (GC) as first-line treatment for Asian patients (pts) with EGFR mutation-positive (EGFR M+) advanced adenocarcinoma of the lung.,” J. Clin. Oncol., vol. 31, no. 15_suppl, pp. 8016–8016, May 2013, doi: 10.1200/jco.2013.31.15_suppl.8016.
[5] C. Gridelli and A. Rossi, “EURTAC first-line phase III randomized study in advanced non-small cell lung cancer: Erlotinib works also in European population,” J. Thorac. Dis., vol. 4, no. 2, pp. 219–220, Apr. 2012, doi: 10.3978/j.issn.2072-1439.2012.03.03.
[6] D. Kondziolka, A. Patel, L. D. Lunsford, A. Kassam, and J. C. Flickinger, “Stereotactic radiosurgery plus whole brain radiotherapy versus radiotherapy alone for patients with multiple brain metastases,” Int. J. Radiat. Oncol., vol. 45, no. 2, pp. 427–434, Sep. 1999, doi: 10.1016/S0360-3016(99)00198-4.
[7] D. W. Andrews et al., “Whole brain radiation therapy with or without stereotactic radiosurgery boost for patients with one to three brain metastases: phase III results of the RTOG 9508 randomised trial,” The Lancet, vol. 363, no. 9422, pp. 1665–1672, May 2004, doi: 10.1016/S0140-6736(04)16250-8.
[8] J. Kim et al., “Real-world analysis of first-line afatinib in patients with EGFR-mutant non-small cell lung cancer and brain metastasis: survival and prognostic factors,” Transl. Lung Cancer Res., vol. 12, no. 6, pp. 1197–1209, Jun. 2023, doi: 10.21037/tlcr-22-832.
[9] “giotrif-epar-product-information_en.pdf.” Accessed: Mar. 20, 2024. [Online]. Available: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/giotrif-epar-product-information_en.pdf
[10] “ECOG Performance Status Scale,” ECOG-ACRIN Cancer Research Group. Accessed: Mar. 13, 2023. [Online]. Available: https://ecog-acrin.org/resources/ecog-performance-status/
[11] L. H. Schwartz et al., “RECIST 1.1 - Standardisation and disease-specific adaptations: Perspectives from the RECIST Working Group,” Eur. J. Cancer Oxf. Engl. 1990, vol. 62, pp. 138–145, Jul. 2016, doi: 10.1016/j.ejca.2016.03.082.
[12] A.-T. H. Dang et al., “Actionable Mutation Profiles of Non-Small Cell Lung Cancer patients from Vietnamese population,” Sci. Rep., vol. 10, p. 2707, Feb. 2020, doi: 10.1038/s41598-020-59744-3.
[13] A.-T. H. Dang et al., “Actionable Mutation Profiles of Non-Small Cell Lung Cancer patients from Vietnamese population,” Sci. Rep., vol. 10, no. 1, p. 2707, Feb. 2020, doi: 10.1038/s41598-020-59744-3.
[14] J. C.-H. Yang et al., “Clinical activity of afatinib in patients with advanced non-small-cell lung cancer harbouring uncommon EGFR mutations: a combined post-hoc analysis of LUX-Lung 2, LUX-Lung 3, and LUX-Lung 6,” Lancet Oncol., vol. 16, no. 7, pp. 830–838, Jul. 2015, doi: 10.1016/S1470-2045(15)00026-1.
[15] H. A. Jung et al., “The different central nervous system efficacy among gefitinib, erlotinib and afatinib in patients with epidermal growth factor receptor mutation-positive non-small cell lung cancer,” Transl. Lung Cancer Res., vol. 9, no. 5, pp. 1749–1758, Oct. 2020, doi: 10.21037/tlcr-20-379.
[16] S. Kim, Y. Heo, Y.-H. Lee, and J. H. Kang, “Are 19del and L858R really different disease entities?,” Future Oncol., vol. 20, no. 23, pp. 1689–1694, doi: 10.1080/14796694.2024.2362613.
[17] J. C.-H. Yang et al., “Afatinib for the Treatment of Non-Small Cell Lung Cancer Harboring Uncommon EGFR Mutations: An Updated Database of 1023 Cases Brief Report,” Front. Oncol., vol. 12, Apr. 2022, doi: 10.3389/fonc.2022.834704.
[18] Y. L. Wu et al., “LUX-Lung 6: A randomized, open-label, phase III study of afatinib (A) versus gemcitabine/cisplatin (GC) as first-line treatment for Asian patients (pts) with EGFR mutation-positive (EGFR M+) advanced adenocarcinoma of the lung.,” J. Clin. Oncol., vol. 31, no. 15_suppl, pp. 8016–8016, May 2013, doi: 10.1200/jco.2013.31.15_suppl.8016.
